МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. по делу N 4а-3644/08
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А. Н., рассмотрев жалобу С.
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N
344 Бескудниковского района г. Москвы от 22.08.2008
г. и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09.10.2008 г. по
делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы от
22.08.2008 г. С. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4
месяца.
Решением судьи Тимирязевского районного
суда г. Москвы от 09.10.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка
N 344 Бескудниковского района г. Москвы от 22.08.2008
г. оставлено без изменения, а жалобы С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе С. просит об отмене
вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского
района г. Москвы от 22.08.2008 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда
г. Москвы от 09.10.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 17.07.2008 г. в 10 часов 40 минут водитель
С., управляя автомашиной "Форд Транзит" государственный
регистрационный номер <...>, в районе дома N 58 на Дмитровском шоссе г.
Москвы совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, при этом нарушил требование дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к
ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, тем самым
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения
водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, диспозиция ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой
связано выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В протоколе об административном
правонарушении указано, что водитель С., управляя автомобилем "Форд
Транзит" государственный регистрационный номер <...>, следуя по
Дмитровскому шоссе, у дома N 58 выехал на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП
РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что С. нарушил п.
1.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, п. 1.3 содержит общие требования, не
устанавливающие каких-либо запретов или ограничений для выезда на полосу
встречного движения.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об
административном правонарушении указывается событие административного
правонарушения. В протоколе об административном
правонарушении (л.д. 1) не указано, требование какого
пункта ПДД РФ (либо дорожного знака или дорожной разметки), предписывающих
водителю двигаться в полосе попутного направления, либо запрещающего выезд на
полосу, предназначенную для встречного движения нарушил С. при выезде на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что нарушает право на
защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит
требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить
обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
Кроме того, как следует из материалов
дела, в протоколе об административном правонарушении в отношении С. имеются
сведения о нарушении заявителем п. 1.3 ПДД РФ. В представленной С. копии
протокола об административном правонарушении вообще отсутствует указание на
какой-либо пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется в вину С. и влечет
квалификацию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, копия протокола об
административном правонарушении не соответствует оригиналу. Сведений о том, что
С. в соответствии со ст. 28.2 ч. 6 КоАП РФ была вручена надлежащая копия
протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
При таких
обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном
правонарушении в соответствии с п. 4 ч.
1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об
административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу,
составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.
Невыполнение этого требования КоАП РФ
мировым судьей, рассмотревшим дело, осталось без внимания и должной оценки
судьи районного суда при рассмотрении им жалобы на постановление мирового
судьи.
С учетом
вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы от 22.08.2008 г. и
решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09.10.2008 г. в
отношении С. подлежат отмене, а производство по делу об административном
правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского
района г. Москвы от 22.08.2008 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда
г. Москвы от 09.10.2008 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. отменить, производство
по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с
отсутствием события административного
правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ